中青报韩寒之争的背后没那么多阴谋,
《中国青年报》又一次站在了风口浪尖。这一次是因为昨天的文化版上，发表了肖鹰的一篇批评韩寒的文章。这篇“倒韩”的文章，很快就在络上被骂得“体无完肤”，进而引发了针对《中国青年报》办报理念和价值观的声讨，其间夹杂着种种指责、谩骂、揣测甚至“定调”。
我基本对韩寒无感，谈不上喜欢，也谈不上厌恶。就算我不喜欢他的《后会无期》，也只是就事论事，谈不上对其人品高下的判断。从本意上讲，关于韩寒作品的争论，只该止于文艺批评的范畴。评价一部作品的好与坏，有时候纯粹属于个人喜好，私下里，你可以随意骂它或者爱它，若进入公共领域讨论，有理有据便是基本的要求。不仅是对一部电影或者小说，公共领域里的任何讨论，都应该遵循讲理的原则，若将讲理变成了骂人，且不说讨论的结果如何，起码，在方式方法上就已经变得“低下”了。
我不喜欢将某种争议变成诛心之论，遗憾的是，不管是络还是报纸上，不管是自说自话地打笔仗，还是面对面的论争，经常就变成了动机之争；不是就事论事，而是猜测其目的，甚至以“阴谋”思忖。随之，就是站队、贴标签，由质疑观点，变成了质疑人品。
比如在此次的“韩寒之争”中，就有人认为，肖鹰是授命撰写此文，然后据此分析中青报刊发此文的目的和用意；而在“中青在线”刊发了储殷批驳肖鹰的文章之后，又有人分析说，这是中青报旗下的站在“造反”。呵呵，观点之争中竟然藏着如此多的“阴谋”，看来，那些宫廷戏和潜伏片真没白演。
个人而言，我不喜欢肖鹰的文章，倒不是因为他的“倒韩”，而是因为他批评的姿态和粗暴的论述方式。觊觎名利、与黄帅们的“狂言妄语一脉相承”，“肃清流毒”之类，明显偏离了作品探讨本身，转而“诛心”了。版面上刊发此文或许有失误之处，这是对稿件的判断问题，谈不上“官家出手”，也上升不到报社的动机及理念之高度。站上以“争鸣”的方式刊出反对文章，也不是什么偷偷摸摸的事儿(该文附后)，即便是“造反”，也是“造反有理”。
有一句已经说滥了的话：“我不同意你的观点，但捍卫你说话的权利。”这种权利的获得与捍卫，当以就事论事，“明亮地讲理”为底线。任何的偷换概念、动机之争、阴谋之论，都会破坏我们对问题的讨论，进而侵犯大众说话的权利。
(原标题：韩寒之争的背后，没那么多“阴谋”)
